Шестёрки умирают первыми

motivator13_2de24Западные журналисты не перестают удивлять своей буйной фантазией, и умением выворачивать слова и факты. Читаешь подзаголовок типа:

«Высокопоставленный российский чиновник заявил в интервью шведской газете, что страна может  столкнуться с военными действиями, если вступит в НАТО», и думаешь — это наш чиновник такое ляпнул, ты неправильно перевёл, или западный журналист так беспардонно переврал слова?

Что касается дипломатов, то, к счастью, в нынешнем издании МИД России, пока не встречалось дипломатов с непосредственностью Жириновского.

Неправильный перевод? Попытайтесь сами перевести:

A top Russian official has told a leading Swedish newspaper that the country would be likely to face military action if it were to join Nato.

А что касается журналистов, то российский посол в Швеции Виктор Татаринцев сказал в интервью Dagens Nyheter, что «если Швеция откажется от нейтралитета и всё-таки вступит в НАТО, Россия примет контрмеры. Путин отметил, что будут последствия. России придётся прибегнуть к ответу военного плана и переориентировать наши ракеты и войска. Страна, которая присоединяется к НАТО, должна быть осведомлена о рисках».

Посол говорил о военных действиях? Отнюдь. Он говорил о том, что сделает любая другая страна, в подобном случае, но, когда идёт разговор о России, все средства хороши. Можно придумывать любые байки, но возникает закономерный вопрос: зачем?

«В мире ничего не бывает просто так. Даже овцы в тулупах».

Для чего западные журналисты пишут разную ботву? Чтобы мы поржали, или требуется поднять уровень продаж памперсов для взрослых в западных странах?

В эту пятницу, прямо перед уикэндом, чтобы дать западному читателю основательно поваляться в созданной англо-саксами клюкве, на норвежском и шведском сегментах The Local была представлена статья, которая быстро вышла на первую строчку по количеству просмотров. Название роскошное:

«Россия репетировала вторжение в Швецию/Норвегию».

Правда, наши скандинавские соседи толком не решили, на кого именно учились нападать российские солдаты в ходе мартовских учений. Шведы считают, что Россия планирует захватить остров Готланд, а в норвежской статье считают, что Россия репетировала «блицкриг» в Норвегии. Подерутся ли журналисты за право — кого первым будут захватывать русские или нет, неизвестно, но цитируют они один источник — исследование «Надвигающийся Шторм» (Coming Storm), представленный Центром Анализа европейской политики (СЕРА), а автором данного исследования является вице-президент СЕРА Эдвард Лукас, похоже, родственник Джорджа Лукаса — режиссёра, автора фантастического фильма «Звёздные войны».

Норвежский ресурс пишет об авторе коротко — бывший корреспондент газеты the Economist, но в самом исследовании об авторе написано намного больше. Бывший корреспондент оказался редактором the Economist, который пишет для Wall Street Journal, the American Interest, the National Interest, Politico, Foreign Policy, а так же для британских газет. Лукас — эксперт по энергетике, разведке и кибербезопасности, частый комментатор на CNN, BBC, Fox News, автор книг и лектор Гарварда, Оксфорда и Кэмбриджа и других лидирующих университетов.

И вот как возражать такому серьёзному учёному дядьке? А возражать, или, хотя бы, задавать вопросы приходится чуть ли не с самого начала — со второго предложения, в котором Лукас пишет:

«На бумаге страны NBP9 (пять скандинавских стран: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция; три прибалтийских страны — Эстония, Литва, Латвия и Польша) достаточно богаты, чтобы защитить себя: их совокупный ВВП 2,3 трлн долларов, почти на треть больше, чем российские 1.7 трлн».

Сразу вопрос: за какой год данные о российском ВВП? За прошлый? 1.7 триллиона? Редактор журнала с гордым название «Экономист» должен указывать такие вещи. Но дальнейшее изучение отчёта наводит на мысль, что автор не имеет никакого отношения к экономистам в принципе, или не умеет читать или считать. Короче, в этой консерватории надо что-то срочно поправлять.

6534

Так у кого ВВП 2.3 трлн — у России, как в диаграмме, или у стран Скандинавии? И как можно было так завернуть диаграмму, чтобы она почти сравняла 2.3 с 1.7?

0ввп2

Хотелось бы верить, что в начале документа вкралась ошибка, но в главе «Значение цифр» автор повторил данные о том, что ВВП 9 стран Балтийского региона составляет 2.3 трлн — на треть больше, чем российский.

Собственно, на этом можно было бы и заканчивать. Анализм такого уровня в печатном виде используют по одному назначению, без вариантов. Но интересно же знать, чем в марте занимались российские войска и что собирались захватывать — Швецию или Норвегию.

Под барабанную дробь привожу статистику отчёта:

В общей сложности — 18 страниц.

О мартовском вторжении «наисследован» 1 (один) абзац на 76 английских слов.

Much larger exercises in March, involving probably 33,000 troops, took place in response to a notional Western attempt to create a “Maidan” uprising in Moscow. The scenario included the speedy seizure of northern Norway, the Åland islands (demilitarized Finnish territory, populated by Swedish-speakers), the Swedish island of Gotland and the Danish island of Bornholm. If carried out successfully, control of those territories would make it all but impossible for NATO allies to reinforce the Baltic states.

И данный абзац растащили на цитаты журналисты The Local.

О чём же остальное? О России, конечно.

Оказывается, Россия не собирается возрождать Варшавский договор, поскольку не имеет никакого интереса вступать на территорию, населённую обиженными иностранцами. Но Россия имеет чёткие экономические интересы в Арктике, и стремится зафиксировать своё положение в Калининградской области. Ну, вообще-то, это наша территория, и Арктика у нас над головой висит, можно сказать, а не где-то там, за океаном мёрзнет. «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим».

К тому же Лукас считает, что Россия не хочет разрушать отношения с Западом — тут прав. Кому нужны войны? Но вот причина, по которой Россия не хочет этого делать, вызывает возмущение. Оказывается, наша страна в неядерном противостоянии с ЕС и НАТО обязательно проиграет. То есть, автору даже в голову не приходит, что Россия в принципе никого завоёвывать не собиралась.

Далее он приводит слова, сказанные ему в частном разговоре лет 15 тому назад. Россия хочет только вернуть своё влияние, не более. «Ничего не происходит такого, о чём мы не знаем. И ничего такого не случается, что нам не нравится». В принципе — нормальное желание, или я не права?

Но далее Лукаса понесло. Автор использовал все штампы последнего времени.

«Это возможно, но маловероятно, что Россия на самом деле планирует полномасштабную военную операцию в Прибалтике, Скандинавии или Польше. Это было бы возможно только, если Россия отзовёт свои 15 000-20 000 военных, которые в настоящее время принимают участие в операциях в районе Украины. Россия не имеет военных средств для войны на две стороны одновременно».

«Россия использует западные понятия о нормальности и ненормальности. Она способна изобразить нормальное, как ненормальное… например, как она убедила большую часть мира в том, что русскоязычные на Украине преследуются новым руководством в Киеве, таким образом, оправдывая захват Крыма и вторжение на Донбасс».

Потом автор припомнил все пролёты российских самолётов над Балтикой, нагнал ужаса, описывая пролёты «всего в 90 метрах от гражданского самолёта».

Далее Лукас начинает рассуждать о вариантах ответных действий, если Россия решит создать коридор в Калининградскую область. Что может сделать НАТО? Начать бряцать оружием, чтобы получить ярлык поджигателя войны? Что вы! Только Россия способна на эскалацию конфликта. А если дело дойдёт до ядерного оружия? Россия — не Запад, который после окончания Холодной Войны стал ядерным пацифистом, и идея воспользоваться ядерным оружием в конфликте вгоняет Запад в шок. Хиросима, Нагасаки — не считаются.

Так что будет делать Запад, если Россия, которая не имеет таких табу (на использование ядерного оружия) объявит, что патрулирует свои территории в Балтике с ядерным оружием? Будут Штаты рисковать вступать в ядерное противостояние с Россией из-за газопровода?

Из-за газопровода? Вообще-то, там ещё 6 «независимых» стран, но Лукас их как-то не заметил.

Ликуй, Прибалтика! На англосаксонских весах Финляндия, Швеция, Польша, Латвия, Литва и Эстония весят меньше, чем «Северный поток».

А Лукас, не обратив внимания на это, пишет дальше, что главной проблемой региона Балтийского моря является общественное мнение жителей. России не нужно вести войну. Достаточно разжечь пораженчество.

«Если Эстония, Латвия и Литва будут считать, что сопротивление бесполезно, они вряд ли устоят. Если шведы и финны будут считать, что союзники тащат их в гибельную войну, то они отойдут в сторону. Если поляки посчитают, что Прибалтика потеряна, и что Россия и Германия (снова) договариваются за их спиной, и что Америка и Британия не будут делать ничего (тут надо тоже добавить «снова», но Лукас не добавляет), то Польша будет склона сделать лучшее, что может в этой плохой ситуации».

Интересно, а Лукас считает, что поляки забыли, как Британия их кинула в 1939-м году? А по поводу финнов я уже высказывалась.

Но ради чего всё это писалось? Лукас даёт рекомендации: «лучший путь избежать ядерного противостояния, укрепить безопасность». Там много бла-бла-бла, но больше всего мне понравился пункт 8, в котором говорится, что Америка позволила Финляндии и Польше купить ракеты AGM-158 JASSM (ракеты класса “воздух-земля»), которые способны нанести удар вглубь России. А Польша пытается приобрести ракеты системы «Томагавк». И пункт 9, в котором говорится, что «союзные войска должны постоянно (так долго, как требуется) присутствовать в регионе. Эти силы должны иметь высокую степень авторизации. Так же, как военные самолёты НАТО, которые принимают участие в патрулировании неба без заседания Совета НАТО, который позволит им подняться в небо и сопровождать нарушителя».

Ну, эти слова вряд ли прочитают простые жители, но они прочитают статьи, где приводятся данные из псевдонаучных исследований, а потом, участвуя в каком-нибудь опросе, дадут ожидаемый ответ, который опубликует тот же ресурс.

Следом за статьёй о репетиции нападения России на Норвегию, на норвежском сегменте The Local к полуночи появилась статья с результатами опроса жителей страны:

62% норвежцев боятся войны или нападения на Норвегию. В 2014-м таких было 45%. Процент тех, кто боится «вполне» или «очень» выросло с 13 до 22.

Кроме того, каждый четвёртый норвежец уверен, что армия Норвегии плохо, или очень плохо экипирована, чтобы защищать границы страны. В провинции Финнмарк, которая граничит с Мурманской областью, 24% сомневаются, что армия Норвегии способна защитить границы страны. В 2014-м году таких было 44%.

Что ж, страны Балтийского региона могут гордиться собой. Они — не только место, где можно проложить газопровод из России к белым господам, но ещё — стартовая площадка для натовских ракет и надёжный американский щит — камикадзе, которые умирают первыми.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: